Бухгалтерский учет по сделке, признанной судом недействительной

Comments

• Цитата: Добрый день. Прошу помощи, так как совсем запуталась. Суть такова: в 2013 году по договору нам поступил аванс в размере 250000,00 за товар. Этот товар был отгружен, НО документы покупатель не подписывал под разными предлогами. В итоге в 2015 году данный субъект подает на нашу организацию в суд и требует вернуть деньги (аванс 250000,00) и проценты за пользование деньгами. Не буду вдаваться в подробности... суд мы проиграли, т.к. не смогли доказать что товар был отгружен. Теперь встает вопрос, что мне делать с этой реализацией и главное с материалами, которые мы отгрузили (по сути на складе их нет). Какие проводки и на какую дату я должна сделать?Нужно ли корректировать НДС и в каком квартале?Что делать с прибылью? И главное, что делать с материалами? Пожалуйста, помогите разложить все по полочкам.

  Добрый день. Согласно правилам форума , в одной теме задается один вопрос. Каждый новый вопрос надо задавать в новой теме. Поэтому первый вопрос остаётся в этой теме, а второй (я его выделила синим цветом) задайте, пожалуйста, в НОВОЙ теме.
• Цитата: Какие проводки и на какую дату я должна сделать?

  Здравствуйте. Нужно делать корректировки признав данную операцию ошибкой ( ПБУ 22/2010)
  
  Д 62.1 К 91.1 ( 84) доход прошлых лет в виде неподтвержденной реализации
  
  Д 68.2 К 91.1 НДС
  
  Д 41 К 91.1    восстановление списанного товара
  
  Я понимаю что сейчас его на складе нет, но его нужно восстановить в доход
• Цитата: Нужно делать корректировки признав данную операцию ошибкой ( ПБУ 22/2010)

  Спасибо за ответ, но знаете прочитала ПБУ 22/2010 и думаю что к нашей ситуации это немного не подходит. Цитирую: "Неправильное отражение (неотражение) фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и (или) бухгалтерской отчетности организации (далее - ошибка) может быть обусловлено, в частности: неправильным применением законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете и (или) нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету; неправильным применением учетной политики организации; неточностями в вычислениях; неправильной классификацией или оценкой фактов хозяйственной деятельности; неправильным использованием информации, имеющейся на дату подписания бухгалтерской отчетности; недобросовестными действиями должностных лиц организации. " 
         Я вот подумала, может мне сторнировать реализацию на дату вступления в силу решения суда и с Дт 62 счета перенести задолженность на сч. 76.6 и при выплате ч\з банк эта сумма закроется. А товары с 41 счета списан на сч. 94 и при получении ответа из полиции (подаем заявление на этих товарищей о мошеннических действиях) уже будем смотреть списывать эту недостачу в расходы или нет. Правильно ли я думаю, в том хоть направлении?
• Цитата: Согласноправилам форума, в одной теме задается один вопрос.

  Извините, исправлюсь.
• Цитата: Я вот подумала, может мне сторнировать реализацию на дату вступления в силу решения суда и с Дт 62 счета перенести задолженность на сч. 76.6 и при выплате ч\з банк эта сумма закроется.

  Вы не можете сторнировать доход 2013 года в 2015. Это в любом случае доход прошлого периода, а неподтвержденная реализация является ошибкой. нет  у вас на нее первичного документа ( 402-фз )
• Добрый день.
  
  Прежде чем давать Вам совет прошу сообщить номер дела или выложить решение суда на форум (если это секретная информация, то можно в личку).
  В зависимости от этого могут быть разные варианты действий.
  Навскидку ПБУ22 мне кажется вряд ли подходит.
  Нужно знать какие выводы сделал суд.
• Цитата: прошу сообщить номер дела или выложить решение суда на форум (если это секретная информация, то можно в личку).

  Дело No А34-99/2015 апелляционная жалоба была рассмотрена в 18 апелляционном суде г. Челябинска
• Цитата: неподтвержденная реализация является ошибкой. нет  у вас на нее первичного документа ( 402-фз )

  Спасибо, поищу в этом направлении. Тогда если все - таки в Кт 91,1 я поставлю эти суммы, то при оплате я должна поставить проводку Дт 91.2/ Кт51?
• Цитата: Навскидку ПБУ22 мне кажется вряд ли подходит.

  И зря. Стороны недействительной сделки должны внести исправления в учет и подать уточненные декларации за тот период, в котором состоялась эта сделка. При этом все корректировки делаются в месяце признания сделки недействительной. Юридически недействительная сделка считается несостоявшейся, поэтому все учетные операции, связанные с ней, ошибочны. А как исправлять ошибки как раз и подсказывает ПБУ 22/2010 в бухучете, а статья 54 НК РФ в налоговом учете 
  
  ВАС РФ по‑новому взглянул на налоговые последствия недействительных сделок
• Важный бух, давайте не будем делать поспешных выводов.
  
  Есть несколько нюансов.
  1. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. (402-ФЗ)
  2. Не являются ошибками неточности или пропуски в отражении фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и (или) бухгалтерской отчетности организации, выявленные в результате получения новой информации, которая не была доступна организации на момент отражения (неотражения) таких фактов хозяйственной деятельности.  (ПБУ 22/2010)
  3. Факт невозможности подтвердить отгрузку еще не означает, что нет обязанностей по отражению операций и уж тем более по уплате налогов.
  
  Поэтому и важно знать основания отказа суда во взыскании. А уже после этого будем решать кто прав, а кто нет.
• Цитата: Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

  Полностью с вами согласна. Но нет у них никакого подтверждения данного факта в 2013 году. Просто взяли и отразили операцию в учете, хотя подписанного заказчиком акта у них как раз и не было.
• Цитата: Но нет у них никакого подтверждения данного факта в 2013 году.

  А с чего Вы такое решили?
  
  Но сейчас не об этом.
  
  Как следует из решения суда, отгрузка имела место в адрес физ.лица П.Р.М?
  Это действительно так и было и имеются все подтверждающие документы?
• Цитата: А с чего Вы такое решили?

  Так ТС сразу на это указал. НО документы покупатель не подписывал под разными предлогами.
  
  
• Отсутствие подписи получателя не означает факт отсутствия факта хозяйственной жизни.
  На этом спор прекращаю, тем более что для тех кто читал решение суда, становится понятно, что факт реализации был, но на другого контрагента, а именно физ.лицо.
  Таким образом Вам нужно поменять покупателя на отгруженную продукцию.
  
  Было (в цифрах могу напутать):
  Д.т 51 К-т 62/Истец - 250.000 руб.
  Д-т 62/Истец К-т 90 - 359.881 руб.
  
  Следует:
  Д.т 51 К-т 62/Истец - 250.000 руб.
  Д-т 62/Частное лицо К-т 90 - 359.881 руб.
  
  Соответственно затем возврат Истцу 250.000 руб. + проценты.
  Взыскание с Частного лица задолженности.
  
  Для приведения в соответствие меняете контрагента проводкой Д-т 62/частное лицо К-т 90/Истец
• Цитата: что факт реализации был, но на другого контрагента, а именно физ.лицо.

  И вы не считаете это ошибками ?
• Вы знаете наверно произошла путаница из-за того, что я кратко обрисовала ситуацию. Дело в том, что наша организация (А) поставила товары организации Б, из которых учредитель организации Б строил себе дом как физ.лицо с привлечением организации С. Т.е. суд признал, что сделки вообще ни с кем как бы не было, раз мы не смогли на основании документов доказать обратное. Т.е. подписанных документов директором организации Б (кот. по совместительству и ее учредитель и физ.лицо про которые вы говорите) у нас действительно нет.
• Цитата: Для приведения в соответствие меняете контрагента проводкой Д-т 62/частное лицо К-т 90/Истец

  Здесь описался
  
  Нужно
  Д-т 62/частное лицо К-т 62/Истец
  
  Или
  
  Д-т 62/истец К-т 90 Сторно
  Д-т 62/частное лицо К-т 90
• Цитата: НужноД-т 62/частное лицо К-т 62/Истец

  Нет не нужно. ТС пишет: суд признал, что сделки вообще ни с кем как бы не было, раз мы не смогли на основании документов доказать обратное. Сделка признана ничтожной.
• Цитата: Нет не нужно. ТС пишет: суд признал, что сделки вообще ни с кем как бы не было, раз мы не смогли на основании документов доказать обратное. Сделка признана ничтожной.

  Можете указать где такое написано?
  
  Посмотрел предложенную Вами ссылку с публикацией про недействительность. Так там как раз и идет речь, что с налоговой точки зрения недействительность роли не играет (хотя суд недействительной в данном конкретном случае сделку не признал).
• Цитата: Так там как раз и идет речь, что с налоговой точки зрения недействительность роли не играет

  А я разве здесь  рассматривала налоговый аспект ? там свои нюансы, но в этой теме мы разбираем бухучет.
• Так Вы же предлагает в т.ч. НДС сторнировать.
  И давайте прекратим - мне неинтересно Вам что-то доказывать.
  ТС сделает собственные выводы, которые ему ближе.
  
  ТС, скажите, а как Вы отгружали товар без подписей? Что за акт приема-передачи документов и путевой лист фигурируют в деле? Предполагаете ли Вы взыскивать долг с частного лица?
• Цитата: Так Вы же предлагает в т.ч. НДС сторнировать.И давайте прекратим - мне неинтересно Вам что-то доказывать.

  Мне тоже неинтересно. И я сторнировать как раз ничего не предлагала. если не читаете мои ответы, хоть не комментируйте их наоборот.
• Цитата: Д 68.2 К 91.1 НДС
• Цитата: ТС, скажите, а как Вы отгружали товар без подписей? Что за акт приема-передачи документов и путевой лист фигурируют в деле? Предполагаете ли Вы взыскивать долг с частного лица?

  У нас небольшой городок, все друг друга знают, либо знакомые знакомых и наш директор (уже бывший) договорился с этим ПРМ (по телефону, его на тот момент не было в городе), что товар привезут, и третья организация начнет это все монтировать, а ПРМ потом как приедет все подпишет. Акт приема передачи документов мы несколько раз передавали и отправляли по почте вместе с накладной и счетом-фактурой, но... обратно документы так и не получили. Путевой лист был оформлен при перевозке товара с нашего склада до адреса указанного покупателем. Теперь пытаемся подать заявление о мошенничестве на частное лицо.  И еще резюме из решения суда: " Суд.....пришел к обоснованному выводу о недоказанности исполнения ответчиком договорной обязанности по поставке оплаченного исцом товара"
• Цитата: И еще резюме из решения суда: " Суд.....пришел к обоснованному выводу о недоказанности исполнения ответчиком договорной обязанности по поставке оплаченного исцом товара"

  Доброе утро. То есть суд признал что не было у вас никакой реализации. А значит нужно квалифицировать ее как ошибочно отраженную. Отсюда следует что исправлять ошибку в бухучете нужно в силу ПБУ 22/2010.
• Цитата: То есть суд признал что не было у вас никакой реализации. А значит нужно квалифицировать ее как ошибочно отраженную. Отсюда следует что исправлять ошибку в бухучете нужно в силу ПБУ 22/2010.

  Доброе утро, спасибо за советы, все они мне очень помогли.